Anonim

Im kommenden November könnten die kalifornischen Wähler einen großen Einfluss auf die Umwelt des Staates haben. Der Wahlgang wird Proposition 23 enthalten, eine Maßnahme, mit der das 2006 verabschiedete Gesetz über Lösungen zur globalen Erwärmung (auch bekannt als Assembly Bill 32) ausgesetzt werden soll, das eine Reduzierung der Treibhausgasemissionen auf das Niveau von 1990 (etwa 25 Prozent) bis 2020 vorsieht.

Die Wahlergebnisse werden nicht nur die kalifornische Atmosphäre beeinflussen, sondern auch die vielen Cleantech-Unternehmen, die an der Überwachung, Berichterstattung und Reduzierung von Emissionen arbeiten.

Der Goldene Staat war in Bezug auf die Umwelt äußerst fortschrittlich. Es hat aggressive Ziele für Emissionsminderungen festgelegt, ehrgeizige Quoten für die Erzeugung erneuerbarer Energien festgelegt und große Autohersteller aufgefordert, emissionsfreie Fahrzeuge zu produzieren oder - wenn sie dies nicht können - die erforderlichen Kredite zu erhalten, um die Auspuffverschmutzung auszugleichen. Angesichts dieser Fortschritte ist es überraschend, dass frühe Umfragen eine ziemlich gleichmäßige öffentliche Spaltung in dieser Frage zeigen.

Befürworter des Vorschlags sagen, dass ein Fokus auf die Reduzierung der Emissionen die kalifornische Wirtschaft - und insbesondere die Arbeitslosenquote - in einer ohnehin düsteren Zeit für den Staat, die seit Jahren voller Budgetprobleme ist, schädigen wird. Die Stütze würde die Bemühungen zur Emissionsreduzierung einstellen, bis die Arbeitslosigkeit in vier aufeinander folgenden Quartalen unter 5, 5 Prozent fällt. Derzeit liegt diese Zahl bei 12 Prozent.

Frühe politische Indikatoren deuten darauf hin, dass sich Kalifornien im November nach rechts bewegen wird, wobei die republikanischen Herausforderer Meg Whitman (für Gouverneur) und Carly Fiorina (für US-Senat) - die im Allgemeinen schwache Umweltagenden haben - an Bedeutung gewinnen werden. Die schlechte Wirtschaft ist eindeutig ein Faktor. Während strenge Emissionssenkungen letztendlich die Beschäftigung im Staat durch die Förderung von Projekten für erneuerbare Energien ankurbeln könnten, sind die Wähler mehr in Panik über den sofortigen Verlust von Arbeitsplätzen und Kostensteigerungen.

Proposition 23 wird auch von großzügigen Unterstützern unterstützt, nämlich den massiven texanischen Ölinteressen Valero Energy und Tesoro. Beide Unternehmen haben tiefe Taschen, und vor allem nach der Ölpest von BP stehen hohe Einsätze auf der Aufhebung der Brandemissionsvorschriften. In der Vergangenheit war Kalifornien ein Trendsetter in der Umweltpolitik, und andere Staaten folgten eng seiner Führung. Wenn AB 32 überlebt, müssen Ölunternehmen ähnliche Maßnahmen an anderer Stelle ergreifen, um ihren Marktanteil zu verringern.

In der letzten Woche ist Prop. 23 zu einem Hauptstreitpunkt unter den Kandidaten im Rennen geworden. Obwohl Whitman die Maßnahme nicht voll unterstützt hat, hat sie empfohlen, ein Jahr lang über das Thema zu sitzen, um zu sehen, wo sich die Arbeitslosigkeit zu diesem Zeitpunkt befindet. Ihr demokratischer Gegner, Jerry Brown, hat AB 32 voll und ganz angenommen und setzt sich für seine Anhänger ein.

Während die Kampagnen für und gegen Prop. 23 zweifellos das Interesse von Umweltschützern und Öl- und Gasinteressen wecken werden, haben viele junge Unternehmen auch das Ergebnis im Blick. Venture-Backed-Startups wie Hara, Enxsuite (ehemals Carbonetworks) und Enviance, die alle den CO2-Fußabdruck ihrer Kunden überwachen und reduzieren, setzen sowohl auf staatlicher als auch auf nationaler Ebene auf strenge Emissionsreduzierungen. Und jetzt, da das nationale Klimaschutzgesetz, das in den USA ein System zur Begrenzung und zum Handel mit CO2-Emissionen hätte einrichten können, im Senat so gut wie tot ist, sind Gesetze von Staat zu Staat wichtiger denn je.

Selbst weniger relevante Unternehmen wie große Solarentwickler - denken Sie an SunPower, First Solar und BrightSource Energy - profitieren von starken Emissionssenkungen, die die Abhängigkeit von Energiequellen aus fossilen Brennstoffen begrenzen würden. General Electric, First Wind und andere Windparkentwickler würden ebenfalls einen Schub bekommen, der es ihnen ermöglichen könnte, schließlich Tausende neuer Arbeiter einzustellen. Trotzdem sind viele dieser Unternehmen nicht so besorgt über das Prop. 23-Votum und argumentieren, dass staatliche Mandate für 33 Prozent der Energie aus erneuerbaren Energien bis 2020 weiterhin dazu beitragen werden, dass ihre umweltfreundlichen Betriebe wachsen.

Image

Wahlurne

Wie umstritten wird die Novemberabstimmung sein? Jüngste Umfrageergebnisse zeigen, dass 48 Prozent der Befragten die Aussetzung der Emissionsreduzierung befürworten, während 48 Prozent möchten, dass sie unverändert bleiben. Branchenanalysten sagen heute voraus, dass der Vorschlag scheitern wird, da die Mehrheit der staatlichen Vorschläge immer scheitert.

Es gibt auch das Beispiel von Proposition 16, das bei der Abstimmung im Juni gescheitert ist. Ähnlich unterstützt von den Mächten, die - in diesem Fall der massive kalifornische Energieversorger Pacific Gas & Electric - diese Maßnahme die lokalen Regierungen und Kommunen daran gehindert hätten, ihre eigenen Strom- und Gasversorger zu gründen. Trotz einer von PG & E bezahlten 46-Millionen-Dollar-Kampagne, die auch die wirtschaftlichen Ängste der Wähler auslöste, stimmten die Kalifornier mit "Nein". Wenn man die Parallelen zwischen den beiden Aussagen betrachtet, ist dies ein schlechtes Zeichen für Prop. 23, aber gut für die Umwelt.