Anonim

Drei Monate später sorgt der Tod eines Model S-Fahrers am 7. Mai in Florida weiterhin für Schlagzeilen und löst eine Debatte über die Vorzüge elektronischer Fahrerassistenztechnologien aus.

Eine aktuelle Geschichte zeigt jedoch mindestens einen der potenziellen zukünftigen Vorteile für selbstfahrende Autos auf: ihre Fähigkeit, unfähige Insassen zu ihren Zielen zu transportieren.

Oder im Fall eines Tesla-Elektroauto-Besitzers, der an einer akuten Lungenembolie leidet, zur nächsten Notaufnahme.

VERPASSEN SIE NICHT: NHTSA untersucht den Autopilot-Absturz des Tesla Model S, bei dem der Fahrer getötet wurde

Die Geschichte erschien vor einigen Tagen in einer breiteren Diskussion dieser Themen in Slate mit dem cleveren Titel "Code is my copilot".

Direkt unter dem Titel fragte es: "Tesla besteht darauf, dass seine umstrittene Autopilot-Software Leben rettet. Kann sie den Rest von uns überzeugen?"

Die Episode war einfach, aber dramatisch: Am 26. Juli fuhr Joshua Neally sein einwöchiges Tesla Model X-Elektrofahrzeug von der Arbeit in Missouri nach Hause.

Image

2016 Tesla Model X.

Er bekam plötzliche Schmerzen in der Brust, die er als "wie eine Stahlstange durch meine Brust" beschrieb.

Nachdem er seine Frau angerufen hatte, erklärte er sich bereit, in die nächste Notaufnahme zu gehen, da er glaubte, dass dies schneller sein würde, als auf einen Krankenwagen zu warten.

Und er hat dieses Ziel anscheinend in die Autopilot-Beta-Software von Tesla programmiert.

Neally sagt, er erinnere sich nicht an viel von der Reise, aber das Auto fuhr für ihn 20 Meilen Autobahn und er wurde sofort behandelt, als er die Notaufnahme erreichte.

UPDATE : Eine frühere Version dieser Geschichte deutete fälschlicherweise darauf hin, dass sich das Modell X die Abzweigung hinuntergefahren hatte. Der Autopilot hielt das Auto mit Autobahngeschwindigkeit auf seiner Fahrspur, und als Neally die Ausfahrt erreicht hatte, konnte er das System ausschalten, aussteigen und zum Krankenhaus fahren.

Image

2016 Tesla Model X.

Wie der Artikel feststellt, "fragt sich Neally, ob er ohne Autopilot möglicherweise die Kontrolle über das Auto verloren hat und … ein tödliches Projektil geworden ist, als diese ersten Krämpfe auftraten."

Es wird auch darauf hingewiesen, dass die Situation, gelinde gesagt, ungewöhnlich ist.

Neally sagt, dass er bei aktiviertem Autopilot aufpasst und Freisprechaktivitäten vermeidet, die ihn ablenken würden - obwohl er auch zugibt, dass er "manchmal E-Mails abruft oder Textnachrichten am Telefon sendet".

Das Versprechen selbstfahrender Autos ist seit langem theoretisch, mit rosigen Visionen eines autonomen Transports für ältere Menschen, Behinderte sowie Kinder und Jugendliche unter dem Fahralter.

Der Fall Neally bietet ein praktisches Beispiel für die potenziellen Vorteile.

CHECK OUT: Tesla Autopilot-Absturz: Was ein Model S-Besitzer zu sagen hat

Aber nicht jeder ist überzeugt.

Ein ziemlich umstrittener Artikel im Tech-Blog Mashable schlug gestern vor, dass der Fall Neally kein Gegenbeispiel für den tödlichen Absturz in Florida ist, wie einige vorgeschlagen haben.

Stattdessen heißt es in der Geschichte "ein Bericht über einen weiteren Tesla-Besitzer, der Autopilot missbraucht und überbeansprucht".

Es zitiert einen Notarzt, der sagt, dass 15 oder 20 zusätzliche Minuten wahrscheinlich keinen großen Unterschied in Neallys Ergebnis gemacht hätten, obwohl Neally dies zu diesem Zeitpunkt nicht hätte wissen können.

Image

FDNY Krankenwagen

Es deutet ferner darauf hin, dass er, wenn er bei Bewusstsein war, Autopilot einzuschalten, um ihn in die Notaufnahme zu bringen und das Fahrzeug im Krankenhaus zu parken, bei Bewusstsein war, 911 anzurufen und am Straßenrand auf einen Krankenwagen zu warten.

Das bessere Ergebnis ist nicht wirklich zu erkennen, da es keine Möglichkeit gibt, eine vergleichbare Studie der beiden verschiedenen Aktionsgruppen durchzuführen.

Derzeit betrachtet Neally den Autopiloten in seinem Tesla Model X als potenziellen Lebensretter. Und sein Fall bietet ein Beispiel für die potenziellen Vorteile autonomer Fahrzeuge.

Dies ist wahrscheinlich wertvoll, solange wir noch früh genug in der Diskussion sind, dass aggregierte Daten zum Verhalten von Autos mit Autopilot-Ausstattung nicht gründlich genug sind, um einen soliden Vergleich mit der Sicherheitsaufzeichnung derjenigen zu liefern, die von lebenden Menschen gefahren werden.

Diese menschlichen Fahrer zeigen ein sehr unterschiedliches Maß an Aufmerksamkeit - wie praktisch jeder Fahrer aus dem täglichen Fahren weiß.

[Hutspitze: Randall Hamlet]

_______________________________________