Anonim

Jubiläen bieten oft die Gelegenheit, über wichtige Ereignisse in der Vergangenheit nachzudenken, die Ereignisse seitdem zu überprüfen und über die Zukunft nachzudenken.

Der 2. April dieses Jahres markiert den 10. Jahrestag des Urteils des Obersten Gerichtshofs in Massachusetts gegen die EPA, in dem die EPA gezwungen war, die CO2-Emissionen zu regulieren.

Der Tod dieses Jubiläums wurde durch eine Präsentation von Rechtsanwalt James Milkey am 21. April auf der Konferenz der University of Connecticut School of Law zu Klima, Kohlenstoff und Autos markiert.

VERPASSEN SIE NICHT: Die EPA-Website beseitigt die Seiten zum Klimawandel, da die Wissenschaft den politischen Zielen von Pruitt widerspricht

Milkey argumentierte den wegweisenden Fall im Namen von 12 Staaten vor dem Obersten Gerichtshof der USA.

Während der Präsentation im April reflektierte er den Wert der Nutzung des Gesetzes als Instrument zur Förderung des sozialen Wandels und forderte die anwesenden Jurastudenten auf, ihre Fähigkeiten einzusetzen, um eine bessere Welt für alle zu gestalten.

Um das Jahr 2000 herum versuchte James Milkey als Leiter der Umweltschutzabteilung der Generalstaatsanwaltschaft genau das.

Image

Rechtsanwalt James Milkey spricht auf der Univ of Connecticut-Konferenz über Klima, Kohlenstoff und Autos im April 2017

Die Regierung von George W. Bush hatte ihr Wahlversprechen zur Bekämpfung der Kohlendioxidemissionen abgelehnt, und unter Bush hatte die EPA abgelehnt, diese Emissionen zu regulieren.

Milkey erwog einige rechtliche Optionen, um das kritische Problem der Kohlenstoffemissionen zu lösen.

Eine Möglichkeit bestand darin, Belästigungsklagen gegen Emittenten einzureichen, um zu prüfen, ob dies eine Änderung erzwingen könnte. Eine zweite Möglichkeit bestand darin, die Staaten die EPA verklagen zu lassen, um sie zu zwingen, ihre Arbeit zu tun.

Kein Staat hatte jemals zuvor eine solche Klage eingereicht - und es war nicht klar, ob die Staaten überhaupt ein gesetzliches Recht dazu hatten. Milkey entschied, dass dieser Ansatz bessere Erfolgschancen hatte.

Nachdem der Fall vorgebracht worden war, erließ ein Urteil des Untergerichts eine Drei-Wege-Entscheidung, in der die Richter nicht einmal entscheiden konnten, ob die Staaten ein Klagerecht hatten. Das hatte Milkey das Gefühl, dass seine Strategie gescheitert war.

Image

Tesla-Elektroautos ausgestellt vor der UConn-Konferenz zu Klima, Kohlenstoff und Autos, April 2017

Trotz des Fehlens einer klaren Entscheidung des Untergerichts entschied sich der Oberste Gerichtshof, den Fall trotzdem anzuhören, und so ging Milkey nach Washington.

Der Fall drehte sich hauptsächlich um das Gesetz über saubere Luft und darum, ob Kohlendioxid ein Schadstoff war oder nicht, den die EPA regulieren muss. Das Thema „Stehen“blieb jedoch ebenso wichtig.

Der Oberste Gerichtshof hätte einer schwierigen Frage im Zusammenhang mit den CO2-Emissionen ausweichen können, indem er aus technischen Gründen entschieden hätte, dass die Staaten kein Klagerecht hatten.

Das Verfahren verlief nicht ohne humorvolle Momente, erinnerte sich Milkey.

Irgendwann verwechselte der verstorbene Richter Antonin Scalia die Troposphäre mit der Stratosphäre und veranlasste Milkey, ihn zu korrigieren: „Respektvoll, Euer Ehren, es ist nicht die Stratosphäre; Es ist die Troposphäre. “

„Troposphäre, was auch immer; Ich habe es dir gesagt, bevor ich kein Wissenschaftler bin ", antwortete Scalia." Deshalb möchte ich mich nicht mit der globalen Erwärmung befassen. "

Image

Chromauspuffrohr

Am Ende entschied der Oberste Gerichtshof knapp zugunsten der Kläger und entschied, dass sie zur Klage berechtigt waren und dass CO2 nach dem Gesetz über saubere Luft eine Emission war, die von der EPA reguliert werden muss.

Dieser letzte Teil ist von entscheidender Bedeutung, da die EPA in der Vergangenheit entschieden hat, dass etwas zwar ein Schadstoff gewesen sein mag, das Gesetz über saubere Luft der Agentur jedoch Spielraum gab, die Regulierung einfach abzulehnen.

Das Urteil des Obersten Gerichtshofs macht deutlich, dass die EPA CO2 regulieren muss. Seitdem hat die EPA nur langsam reagiert, aber es wurden Fortschritte erzielt.

Unter der Obama-Regierung entwickelte die Agentur CO2-Emissionsstandards für Autos, die den NHTSA-Standards für Kraftstoffeffizienz entsprachen.

Es wurden zwei Regelungen vorgeschlagen, die dem Kommentierungsprozess unterzogen und angenommen wurden.

Eine für die Modelljahre 2012 bis 2017 wurde 2010 zum Gesetz. Eine zweite für die Modelljahre 2018 bis 2025 wurde 2012 verabschiedet, obwohl sie zu Beginn des Zeitraums eine "Halbzeitüberprüfung" der endgültigen Regeln für 2022 bis 2025 enthielt.

Image

Rechtsanwalt James Milkey spricht auf der Univ of Connecticut-Konferenz über Klima, Kohlenstoff und Autos im April 2017

Unter dem neuen Administrator Scott Pruitt hat die EPA Kommentare zu diesem letzten Regelwerk wieder aufgenommen, nachdem sie von der Agentur im Januar nach der Veröffentlichung eines technischen Bewertungsberichts im Juli 2016 fertiggestellt wurden.

Dieser Bericht zeigte auf Hunderten von Seiten, dass die Automobilhersteller die Regeln seit mehreren Jahren problemlos und zu geringeren Kosten als von der Agentur projiziert eingehalten hatten.

Unabhängig davon hat die EPA auch den Clean Power Plan entwickelt, um die Kohlenstoffemissionen von Kraftwerken zu regulieren, die die derzeitige Trump-Regierung derzeit rückgängig zu machen versucht.

Das Erbe von Mass. Vs. EPA ist ziemlich bedeutend. Es schafft einen Präzedenzfall für Staaten, die die Bundesregierung verklagen, damit sie Bundesgesetze durchsetzen.

Außerdem wird CO2 eindeutig als eine der Emissionen genannt, die gemäß dem Gesetz über saubere Luft reguliert werden müssen, und es wird festgelegt, dass die EPA die Regulierung nicht ablehnen darf.

Auf dem Weg in eine ungewisse Zukunft mit der derzeitigen Verwaltung wird dieses Erbe noch wichtiger.

Image

Treibhausgasemissionen von Brunnen zu Rädern aus verschiedenen Fahrzeugen [Grafik: Victor Ettel]

Die Rechtsabteilung der Regierung ist möglicherweise das stärkste verfügbare Instrument, um Fragen des Klimawandels weiter zu verfolgen, so wie es während der Bush-Regierung war, als Milkey und andere sich erstmals mit der Begrenzung der CO2-Emissionen befassten.

Milkey sagte den Studenten an der UConn, dass es jetzt eine gute Zeit sei, Anwalt zu werden - und dass er nicht überrascht wäre, wenn wöchentlich neue wichtige Klagen gegen die derzeitige Regierung eingereicht würden.

Am 10. Jahrestag der Entscheidung können wir darüber nachdenken, welchen Wert die Anwälte hatten und warum ihre Fähigkeiten auf dem Weg dorthin möglicherweise erforderlich sind.

_______________________________________