Anonim

In seiner Rede am Donnerstag, in der angekündigt wurde, dass die USA aus dem im vergangenen Herbst unterzeichneten Pariser Klimaabkommen austreten würden, zitierte Präsident Donald Trump eine Reihe von Statistiken über die schlimmen Auswirkungen, die der Vertrag angeblich auf die US-Wirtschaft haben würde.

Im Allgemeinen sind Daten, Statistiken und Analysen gut - wenn sie richtig aufgebaut sind - mit Annahmen, die in der Realität eine gewisse Grundlage haben.

Dies ist leider nicht der Fall bei der Studie, mit der Trump seine Aktion untermauerte.

CHECK OUT: Die globalen Kohlenstoffemissionen sind seit drei Jahren unverändert (Dezember 2016)

Die Studie Trump, die 2016 von der konservativen Heritage Foundation herausgegeben wurde und den Titel "Konsequenzen des Pariser Protokolls: Verheerende wirtschaftliche Kosten, im Wesentlichen null Umweltvorteile" trägt, leidet unter demselben Problem - möglicherweise in noch extremerer Form.

Grundsätzlich wird davon ausgegangen, dass die USA jeder einzelnen Verpflichtung nachkommen, die sie in ihrem Plan zur Einhaltung des Pariser Vertrags eingegangen sind.

Es wird dann davon ausgegangen, dass jedes andere Land der Welt keinerlei Maßnahmen zur Reduzierung der CO2-Emissionen ergreift. Keiner. Rien. Nada.

Image

NASAs berühmtes "Blaues Marmor" -Bild der Erde (Wikimedia Commons)

Das scheint, gelinde gesagt, etwas unwahrscheinlich.

Wie eine Analyse des World Resources Institute zeigt, basierten einige Kostenannahmen in der Heritage-Studie auf Daten des Steinkohlenbergbaus, während andere Prognosen von der US Energy Information Agency stammten, deren Prognosen für Kosten und Wachstum erneuerbarer Energien bewiesen haben viel zu konservativ im Laufe der Jahre.

Es lohnt sich, die gesamte Kritik der Studie der WRI zu lesen, um alle ihre Mängel zu verstehen.

Darüber hinaus scheint es, wie HuffPost feststellte, dass der Präsident falsch angegeben hat, was die Studie tatsächlich sagt.

Trump sagte, dass die totale Senkung der globalen Temperatur, wenn alle Länder ihren Verpflichtungen aus dem Pariser Vertrag nachkommen würden, zwei Zehntel von 1 Grad Celsius betragen würde.

Das ist falsch; Die Studie berechnet, dass die zwei Zehntel von 1 Grad C die Reduzierung wären, wenn die USA allein den Klimapakt einhalten würden.

Eine Reduzierung der CO2-Emissionen anderer Nationen würde natürlich erheblich zu dieser Reduzierung beitragen.

Image

Oslo Straßenszene: Nissan Leaf, Volkswagen E-Golf, Tesla Model S, Juli 2015

US ein Nachzügler?

Die USA haben bereits den CO2-Fußabdruck ihres Stromerzeugungssektors durch den Ersatz von Kohle durch Erdgas verringert, und neue Fahrzeuge erzielen eine höhere Kraftstoffeffizienz, um den durchschnittlichen Kraftstoffverbrauchsstandards der Unternehmen zu entsprechen, die 2012 zu steigen begannen und mindestens bis 2021 steigen werden .

In mancher Hinsicht sind die USA jedoch ein Rückstand bei den Bemühungen zur Reduzierung des CO2-Ausstoßes.

Betrachten Sie Norwegen, das einen schrittweisen Plan mit Karotten und Peitschen hat, um an den Punkt zu gelangen, an dem nach 2025 kein neues Fahrzeug mehr im Land mit Benzin oder Diesel betrieben wird.

China, lange Zeit das Bête Noire des Klimawandels, das für seine schmutzige und gefährliche Luft und Hunderte von Kohlekraftwerken eintritt, hat einen ehrgeizigen Plan auf den Weg gebracht, um seine gesamten Kohlenstoffemissionen auszugleichen und dann zu reduzieren.

Dies passt gut zu seinem langfristigen staatlich-industriellen Ziel, die weltweite Produktion von Photovoltaik-Solarmodulen, Lithium-Ionen-Batteriezellen und Elektroautos zu dominieren.

Sogar Indien hat Pläne in diese Richtung, einschließlich eines bemerkenswert ehrgeizigen Ziels, dass alle neuen Fahrzeuge bis 2030 elektrisch sein werden.

Image

Mark Fields, CEO von Ford, auf der CES 2015

Fords Felder folgen Trump Ansatz?

Leider ist Trump nicht der Einzige, der irreführende Studien verwendet, die auf unrealistischen und voreingenommenen Annahmen beruhen.

Anfang dieses Jahres sagte Mark Fields, damals CEO von Ford, dass bis zu 1 Million Arbeitsplätze verloren gehen könnten, wenn die aktuellen Vorschriften zum Kraftstoffverbrauch bestehen bleiben.

VERPASSEN SIE NICHT: Emissionsvorschriften könnten 1 Million Arbeitsplätze kosten, sagt Ford-CEO Trump: Was steckt hinter dieser Zahl?

Seine Quelle war eine Analyse des Zentrums für Automobilforschung, deren Annahmen vom Internationalen Rat für sauberen Transport in einer vernichtenden Kritik kritisiert wurden.

Das ICCT nannte die Kostenschätzungen der Zentralafrikanischen Republik so "stark aufgeblasen", dass sie "die Endergebnisse verzerren". Sie geben der gesamten Analyse "eine inhärente Tendenz zu der Schlussfolgerung, dass die Standards mit überwältigender Wahrscheinlichkeit wirtschaftlich schädlich sind".

Achten Sie bei der Bewertung von Analysen und Projektionen wie immer zunächst auf die Annahmen, um festzustellen, ob sie die reale Welt widerspiegeln.

Die von Trump verwendeten tun dies eindeutig nicht.

_______________________________________